案例提要：本案是一起建设工程项目施工合同纠纷。申请人某建筑公司与被申请人某大学签订了建设学生公寓的施工合同。申请人在合同期限内将公寓交付被申请人，并经过综合验收，被申请人也实际使用了三年之久。后双方因工程款的支付产生纠纷。申请人请求被申请人支付所欠的工程款，被申请人则觉得自身已超付了工程款且合同约定“最终的结算价款应在被申请人委托的审价机构审定后支付”，被申请人已经委托了审价机构，但申请人拒不配合，导致没办法进行决算，请求驳回申请人的请求，并返还超付的工程款。仲裁庭围绕要不要进行鉴定的争议焦点展开审理，他们没简单的套用相关的司法解释，而是反复与双方协商，晓以利弊，最终使双方同意将工程建设价格提交鉴定机构复核并将复核结果作为最终的工程建设价格。同时对双方无争议的工程款出具先行调解书予以确认，使申请人先实现部分权益，从而为后期鉴定审理排除了障碍。这既提高了案件的办理效率，又体现了仲裁当事人自治的特色。该案公平合理的处置，细致周密的程序安排，赢得了双方当事人的赞赏，促使双方将合作过程中所有的纠纷，均提请仲裁解决，彰显了仲裁的独特价值与魅力。
颁奖词：多层次、多步骤、分阶段、分情况地处理一起建筑案件，最大限度地考虑当事人的不同关切点，体现仲裁的个别化原则，将调解与鉴定结合，仲裁人不仅圆满地化解了一起争议较大的建筑合同纠纷，更为以后解决类似的案件，矗立起了一个指引方向的路标。这起案件的调处艺术，具有标本的意义和深远的价值。它昭示着仲裁不是机械地套用法律，而是充满着想象与创意。仲裁不仅体现着法律的意志，更映现着艺术的光辉。